تحول فهم قانون اساسی از قانون‌گرایی صوری به قانون اساسیِ نهادمند: بازخوانی نظریۀ کوستانتینو مورتاتی درباره قانون اساسی مادی

نوع مقاله : مقاله پژوهشی

نویسنده

استادیار گروه حقوق عمومی و بین الملل، دانشکده حقوق و علوم سیاسی، دانشگاه مازندران، بابلسر، ایران

چکیده
بحران حقوق اساسی اروپا در فاصلۀ میان دو جنگ جهانی، صرفاً فروپاشی پارلمانتاریسم یا ناکامی دولت‌های لیبرال نبود؛ بلکه بحرانی در تصور حقوقی از قانون اساسی بود. قانون اساسی صوری، که در سنت لیبرال به‌مثابۀ سند عالی و ابزار تحدید قدرت فهم می‌شد، در برابر احزاب توده‌ای، تمرکز قدرت اجرایی، قطبی‌شدن اجتماعی و دگرگونی حاکمیت، کفایت خود را از دست داد. هدف پژوهش، تبیین پیدایش مفهوم «قانون اساسی مادی» در اروپای میان‌دوجنگ و نسبت آن با بحران قدرت مؤسس، تحول دولت و نظم نهادی است. پژوهش با روش توصیفی ـ تحلیلی و رویکرد تاریخی ـ مفهومی انجام شده است. نظریۀ کوستانتینو مورتاتی در عرصه منازعۀ نظری میان کلسن، اشمیت، اسمند و هلر بازخوانی می‌شود تا قانون اساسی نه فقط به‌مثابۀ متن، بلکه به‌عنوان نقطۀ تلاقی هنجار، قدرت، نهاد و جامعه فهم شود. یافته‌ها نشان می‌دهد نظریۀ مورتاتی، با وجود پیوند با بستری تاریخی و سیاسی مسئله‌دار، امکانی برای عبور از دوگانۀ هنجارگرایی کلسنی و تصمیم‌گرایی اشمیتی فراهم می‌کند. قانون اساسی مادی نزد او نه نفی قانون اساسی صوری است و نه تسلیم در برابر واقعیت خام قدرت؛ بلکه ناظر به سطح نهادی و اجتماعیِ پشتیبان متن قانون اساسی است. اهمیت نظریۀ قانون اساسی مادی در آشکارسازی شکاف میان قانون اساسی نوشته و واقعیت نهادی قدرت است. این نظریه نشان می‌دهد قانون اساسی بدون پشتوانۀ نهادی و اجتماعی، به متنی معتبر اما کم‌اثر تبدیل می‌شود. با این حال، قانون اساسی مادی فقط هنگامی در خدمت قانون اساسی‌گرایی است که با حاکمیت قانون، تفکیک قوا، حقوق بنیادین و پاسخگویی همراه شود. دستاورد اصلی مورتاتی، گشودن راهی به سوی «قانون اساسی‌گرایی نهادمند» است.

کلیدواژه‌ها


عنوان مقاله English

The Transformation of Constitutional Understanding from Formal Legalism to the Institutionalized Constitution: A Reappraisal of Costantino Mortati’s Theory of the Material Constitution

نویسنده English

Mahdi Moradi Berelian
Assistant Professor, Department of Public and International Law, Faculty of Law and Political Science, University of Mazandaran, Babolsar, Iran
چکیده English

The crisis of European constitutional law in the interwar period was not merely the collapse of parliamentarism or the failure of liberal states; rather, it was a crisis in the legal understanding of the constitution itself. The formal constitution, understood in the liberal tradition as a supreme legal document and an instrument for limiting power, lost its explanatory force in the face of mass parties, executive concentration, social polarization, and the transformation of sovereignty. This study aims to explain the emergence of the concept of the “material constitution” in interwar Europe and to analyze its relationship with the crisis of constituent power, the transformation of the state, and institutional order. The study employs a descriptive-analytical method with a historical-conceptual approach. Costantino Mortati’s theory is reappraised within the theoretical field shaped by Hans Kelsen, Carl Schmitt, Rudolf Smend, and Hermann Heller, so that the constitution may be understood not merely as a text, but as the point of intersection between norm, power, institution, and society. The findings show that Mortati’s theory, despite its connection with a historically and politically problematic context, provides a way beyond the simple dualism between Kelsenian normativism and Schmittian decisionism. For Mortati, the material constitution neither negates the formal constitution nor submits to the raw reality of power; rather, it refers to the institutional and social layer that sustains the constitutional text. The significance of the theory of the material constitution lies in revealing the gap between the written constitution and the institutional reality of power. It shows that a constitution without institutional and social support may remain formally valid yet practically ineffective. However, the material constitution can serve constitutionalism only when accompanied by the rule of law, separation of powers, fundamental rights, and accountability. Mortati’s main contribution is thus the opening of a path toward “institutionalized constitutionalism.”

کلیدواژه‌ها English

Material Constitution
Constituent Power
Mortati
Formal Legalism
Legal Institutionalism
منابع فارسی
1.     مرادی برلیان، مهدی و تنگستانی، محمدقاسم (1403)، «از تمایز میان دوست و دشمن تا تجلی ارادۀ انضمامی: حاکمیتِ اشمیتی در دیالکتیک امر سیاسی و امر حقوقی»، پژوهشنامه حقوق تطبیقی، دوره 8، شماره 2، صص 177-197.
2.     مرادخانی، فردین (1400الف)، «مفهوم قانون اساسی در اندیشۀ کارل اشمیت»، فصلنامه مطالعات حقوق عمومی دانشگاه تهران، دوره 51، شماره 2، صص 675-694.
3.     مرادخانی، فردین (1400ب)، «نگهبان قانون اساسی در اندیشه کارل اشمیت»، پژوهش حقوق عمومی، دوره 22، شماره 70، صص 130-158.
4.     مرادخانی، فردین (1400ج)، «تحولات تاریخی مفهوم مدرن قانون اساسی»، فصلنامه تحقیقات حقوقی، شماره 100، صص 297-328.
منابع غیرفارسی
Book
5.     Caldwell, Peter C. (1997), Popular Sovereignty and the Crisis of German Constitutional Law: The Theory and Practice of Weimar Constitutionalism, Durham and London: Duke University Press.
6.     Colón-Ríos, Joel I. (2020), Constituent Power and the Law, Oxford: Oxford University Press.
7.     Croce, Mariano and Goldoni, Marco (2020), The Legacy of Pluralism: The Continental Jurisprudence of Santi Romano, Carl Schmitt, and Costantino Mortati, Stanford: Stanford University Press.
8.     Dyzenhaus, David (1997), Legality and Legitimacy: Carl Schmitt, Hans Kelsen and Hermann Heller in Weimar, Oxford: Oxford University Press.
9.     Kelsen, Hans (1967), Pure Theory of Law, Translated by Max Knight, Berkeley: University of California Press.
10.  Mortati, Costantino (1998 [1940]), La costituzione in senso materiale, Milano: Giuffrè.
11.  Schmitt, Carl (2008), Constitutional Theory, Translated and Edited by Jeffrey Seitzer, Durham: Duke University Press.
Article
12.  Dyzenhaus, David (2019), “Introduction: The Politics of Sovereignty”, in Hermann Heller, Sovereignty: A Contribution to the Theory of Public and International Law, Oxford: Oxford University Press, pp. 1-59.
13.  Goldoni, Marco and Wilkinson, Michael A. (2018), “The Material Constitution”, The Modern Law Review, Vol. 81, No. 4, pp. 567-597. DOI: https://doi.org/10.1111/1468-2230.12352
14.  Heller, Hermann (2002 [1928]), “Political Democracy and Social Homogeneity”, in Arthur J. Jacobson and Bernhard Schlink (eds.) , Weimar: A Jurisprudence of Crisis, Berkeley: University of California Press, pp. 256-265.
15.  Kelsen, Hans (2015 [1931]), “Who Ought to Be the Guardian of the Constitution?”, in Lars Vinx (ed. and trans.) , The Guardian of the Constitution: Hans Kelsen and Carl Schmitt on the Limits of Constitutional Law, Cambridge: Cambridge University Press, pp. 174-221.
16.  La Torre, Massimo (2003), “The German Impact on Fascist Public Law Doctrine: Costantino Mortati’s Material Constitution”, in Christian Joerges and Navraj Singh Ghaleigh (eds.) , Darker Legacies of Law in Europe: The Shadow of National Socialism and Fascism over Europe and Its Legal Traditions, Oxford: Hart Publishing, pp. 305-320.
17.  Rubinelli, Lucia (2019), “Costantino Mortati and the Idea of Material Constitution”, History of Political Thought, Vol. 40, No. 3, pp. 515-546.
18.  Rubinelli, Lucia (2023), “The Constitution in the Material Sense According to Costantino Mortati”, in Marco Goldoni and Michael A. Wilkinson (eds.) , The Cambridge Handbook on the Material Constitution, Cambridge: Cambridge University Press, pp. 89-99. DOI: https://doi.org/10.1017/9781009023764.007
19.  Scarcello, Orlando (2025), “Italy’s Authoritarian Turn as Executive Dominance: Costantino Mortati’s Early Writings, 1931-1944”, European Law Open, Vol. 4, No. 4, pp. 853-865. DOI: https://doi.org/10.1017/elo.2025.10051
20.  Schmitt, Carl (2015 [1931]), “The Guardian of the Constitution”, in Lars Vinx (ed. and trans.) , The Guardian of the Constitution: Hans Kelsen and Carl Schmitt on the Limits of Constitutional Law, Cambridge: Cambridge University Press, pp. 79-173.
21.   Smend, Rudolf (2002 [1928]), “Constitution and Constitutional Law”, in Arthur J. Jacobson and Bernhard Schlink (eds.) , Weimar: A Jurisprudence of Crisis, Berkeley: University of California Press, pp. 213-242.

  • تاریخ دریافت 25 خرداد 1404
  • تاریخ بازنگری 04 مرداد 1404
  • تاریخ پذیرش 27 بهمن 1404
  • تاریخ اولین انتشار 01 اردیبهشت 1405
  • تاریخ انتشار 01 اردیبهشت 1405